03 父母视角

都说吃一堑才能长一智。在做父母这件事情上，大家几乎都是新手，还没有充分领略“跌倒爬起”的滋味，于是满怀着欣喜与憧憬，前赴后继地投入了各种早教、补习、培训机构的怀抱（陷阱），待到付出血本悔之晚矣，或许总结出了一点经验教训，却又时移世易，更与何人说？机构虽然换了一茬又一茬，新手父母的心态却总是单纯如一，好比鲸鲨张开大口滤食的磷虾，我们用微弱的身躯支撑起了一个庞大的帝国，想想还有点小骄傲（悲哀）呢。

教育行业准入门槛为什么那么低

在掏钱购买课程之前，父母们对教育机构是寄予厚望的，然而事实常常证明，那些美好停留在了机构销售人员的描述上。付钱之前的展示、试听甚至承诺，招招击中你的心，实际参与之后则发现品质和想象中的可能并不相同，吊诡的是有时你很难分辨，这究竟能够上升到产品欺诈的高度，还是仅仅类似于夫妻之间婚前婚后形象的落差。销售所说的似乎样样都有，但总有些打折扣。所谓定期举办的外教课，也许会因为外教身体不适、出去旅游或者人员更换的原因临时取消，所谓“具有专业资质且掌握幼儿教育心理”的老师，经过两轮替换之后，看起来已经既不具有专业资质，也不掌握幼儿心理。然后你转念一想，是啊，现在的市场似乎已经形成了这样的“惯例”，机构投入最多的自然不是教育本身，而是销售环节。你正想调适自己的心理，突然间机构关门了，就在你还不知该怎么讨回自己的血汗钱时，原先的那个销售人员在微信朋友圈坦然地发布起了同样的招生广告，只不过落款变成了另外一家机构。

教育品质打折，甚至机构跑路，都还不是最坏的情况，新闻中不绝于耳的教师涉毒、虐待、性侵，更是让人不寒而栗。眼看着身边活生生案例的发生，全社会都充满担忧。所有父母不禁都要发出灵魂的拷问，我交给你们一个纯白如纸的孩子，你们能还给我一个怎样的少年？

（图/XINHUA）

虽然以上刑事案件仅是个案，不能代表普遍现象，但它们至少反映出一个问题，即教育从业门槛过低。国家虽出台了相应的法律法规与管理办法，但仍然存在一定空白，在实践中也明显存在执行不力、管理混乱等问题，目前教育机构、教育人员极高的流动性更加剧了这一现象。要维持教育市场的有序发展，应当大幅提高教育从业人员与从业机构的准入标准（尤其需要加强对销售人员的规范），这一标准不仅要体现在核准登记时，更应当体现在后期的审查与管理上。教育行政主管部门可以更多地参与到管理中来，为市场的规范发挥更大效能。毕竟资本的逐利性会促使营利性机构追求最廉价的成本，只有政府部门的有形之手可以对此狼性本能作出一定的制约。

教育过度商品化何时休

从本质上说，教育培训是一种商品，是教育机构向消费者提供的一种服务。父母们作为服务的购买者，与教育机构签订了教育服务合同，是商业社会中较为普遍的民事法律关系。但众所周知，教育培训又不是普通的商品，在消费上它具有一定的特殊性，它承载了比较高的社会功能，所以它是公共性与商品性并存的一种商品。可以说，教育承载了整个社会的良心，教育从业者的社会角色，让他们天生头戴光环。在中国人的心目中，叫一声老师，代表的是自下而上的尊敬。

这种尊荣感在当下的市场中已经被大幅拉低。试想，如果教育的公益性和社会功能被剥离，成了赤裸裸的商品，那么教育从业者的地位降低也就是很自然的结果。目前的教育市场就面临着教育过度商品化的窘境，它不可避免地带来了人际关系、社会价值以及人们行为模式的错位。在一个课外培训的课堂中，老师不再是“德高为师，身正为范”，唯结 果论与唯目的性主导并贯穿了整个教育过程。没有价值感的事业终究不可能长久，教育机构热衷于赚快钱，也是教育过度商品化带来的直接结果。

值得一提的是，原本推动技术革新的互联网，竟然辅助加剧了教育商品化。互联网技术远距离传播与沟通的属性被加以利用，导致教学方与受教方基本隔绝开来，教师的可替代性进一步加强。由于此类教育服务合同大多是在网上签订，消费者实际既接触不到教师，也难以接触教育机构，由此带来了更大的不确定性。一旦提供服务的互联网公司倒闭，消费者对于缴纳的学费更是追讨无门。

我们不能否认教育培训的商品属性，但是过度商品化的风气确实应该刹一刹了。教育的商品化体现了人的物化，在资本的控制下，人性的恶被激发，这其中无论是施教者还是受教者，最后都成了失败者，沿着商品化的道路走得越远，越是背离教育的初心。

文章来源：《幼儿教育研究》 网址: http://www.yejyyj.cn/qikandaodu/2021/0510/1417.html